Аргументы против легализации наркотиков

Аргументы против легализации наркотиков
В мировом сообществе то и дело звучат требования к властям о том, чтобы сделать наркотики легальным товаром. 

А кое-где некоторые наркотики и так легализованы, и многие, не изучая долгосрочные тенденции, склонны полагать, что все в порядке, и доступность наркотиков на социум и ценности системы никак не влияет.

Прискорбно, что стремления некоторых группировок легализовать наркотики лоббируется свыше, движение это прекрасно финансировано, и дает возможности вовлекать в систему неокрепшие умы подростков, которые и составляют 70% наркозависимых. Даже в странах ЕС время от времени заходит разговор о том, чтобы наркотики стали общедоступными. Речь, например, идет о Швеции.

Именно в этой стране собрали наиболее веские аргументы «за» и «против» наркотиков, и журналист Пелле Ульссон из Стокгольма создал брошюру совместно со шведским «Обществом без наркотиков», над которой трудился не один год. В брошюре собраны вполне внятные обоснования того, почему нельзя разрешать наркотикам становиться нормой. Аргументы вполне обобщенные и вполне подойдут и для нашей страны.

Автору помогли создавать брошюру специалисты из вышеуказанного общества, которые трудятся над распространением мер профилактики преступности и распространения наркотиков. Итак, коротко перескажем суть и смысл этого полезного опуса. 

Глобальная проблема наркомании

Сегодня люди, социум и наркотики почти неразделимы. Даже в самых отсталых странах, а вернее, именно в них, наркотики — проблема номер один. Медицина доказывает, что последствия употребления наркотиков очевидны, равно как вполне очевидны и социальные проблемы. Экономика тоже подрывается саботажной деятельностью наркодельцов. Если отменить запрет внезапно, все подпольные наркотрафики мигом обнародуются, и преступные синдикаты буквально заполонят рынок.

Все попытки легализовать наркотики должны быть отклонены, ибо те, кто выступает за легализацию, уже больны духом и не ведают, что творят. Достаточно вспомнить, к чему привели попытки стать «толерантной страной» во Франции, и как сейчас власти предержащие рвут на голове волосы от невозможности остановить стихийный процесс захвата страны приезжими.

Социальная психология слишком малоизученный предмет, чтобы так своевольно шутить в серьезных ситуациях.
Чель Е. Йухансон, директор упомянутого выше «Общества без наркотиков», категорически против легализации и стремится с помощью многочисленных публикаций и акций донести до человечества весь ужас вероятных реформ в этой сфере.

В начале 2000-х усилиями заинтересованных лиц и ученых в Стокгольме и Париже создана организация ECAD. Эта аббревиатура расшифровывается, как European Cities Against Drugs. Постулатом данной организации является разработка и распространение профилактических мер против наркомании, развитие международного сотрудничества в этой сфере, поддержка методов борьбы с уже распространенным в стране наркотиками. В настоящее время в организации насчитывается почти 100 европейских городов. 

Политика компании — рестриктивная, то есть ограничительная. И основная цель ее не просто ограничить применение наркотиков, а создать такие условия в мире, чтобы люди даже не пытались начинать это делать.

При этом в большинстве стран Евросоюза власти придерживаются традиционно либеральной политики в области наркомании. То есть запреты есть, но борьба ведется так, что наркотики как были одним из значимых направлений в мире, так и остаются. То есть основные потоки наркотрафика не затронуты, а в паутину закона попадаются «мухи, а не пчелы»  наркобизнеса.

Что на самом деле происходит в сфере наркомании

Существуют множество мнений, касающихся проблемы наркомании. Перечислим самые общепринятые:

1. Декриминализировать сферу употребления наркотиков, разрешить людям использовать наркотики «для себя», для личного применения.

2. Разрешить врачам выписывать рецепты на наркотические препараты на основании закона.

3. Продажу наркотиков надо разрешить, как продажу алкоголя, повсеместно и для всех категорий граждан с 18 лет и старше.

Те, кто лоббирует эти направления, уверены, что проблема наркомании будет решена. Однако такие идеи уже применялись на практике в разные исторические периоды, и те, кто забыл историю, должен открыть учебник истории и прочитать, что случилось в дальнейшем.

О легализации и аргументах «против»

Аргумент первый: подпольные мафиозные структуры никуда не исчезнут

Ни для кого не секрет, что в настоящее время мир наркотиков находится под эгидой преступных синдиактов, которые изобрели сотни схем для переправки наркотиков, о чем мы регулярно сообщаем в новостях. Несмотря на то, что службы типа ФСКН во всем мире то и дело разоблачают преступные группировки, наркотрафик не уменьшается, а даже наоборот — распространяется все шире.

Легализация наркотиков привела бы к тому, что наркодельцам пришлось бы платить налоги, и, не желая лишаться огромных доходов, наркомафия перешла бы в обычный теневой бизнес. Таким образом… наркотиков в мире стало бы еще больше, кроме того, возникла бы ценовая конкуренция и резко возросла бы преступность.
Продажа наркотиков запрещена по тем же самым соображениям, по которым запрещены убийство, кражи, мошенничество и преступления иного толка. Если следовать логике «легализаторов», то, если разрешить убийства, их станет меньше.

Представители исполнительных структур власти, социальные работники, которые не видят всей картины, полагают, что легализация наркотических веществ приведет к естественному снижению уровня преступности. И они ошибаются в корне! 

Если наркотики будут доступны, то тем, кому они нужны, не будут воровать  и убивать и смогут спокойно их купить. 

Однако вопрос легализации неизбежно потянет за собой цепочку проблем.

Поскольку в мире строго контролируется выпуск лекарственных средств, то кто будет следить за выпуском и контролем качества героина и опиума? Кто будет отслеживать повторный выпуск лекарств на внутреннем рынке, когда они списаны и не пригодны к употреблению? Как быть, если будет выпущен закон, с ядовитыми компонентами, которые автоматически станут доступны, как и наркотики, после легализации? Как быть с детьми, которым категорически нельзя употреблять наркотики, равно, как и алкоголь. Но алкоголь они все равно употребляют, значит, и наркотики смогут в полной мере. По статистике из-за доступности алкоголя к 14 годам почти 100% подростков уже пробуют алкоголь. А вот до наркотиков добираются лишь 15—20% подростков. Если наркотики легализуют, это будет означать, что все дети до 14 лет их попробуют. А из 100% попробовавших — 80% становятся наркоманами. То есть легализация автоматически ставит нацию на грань вымирания.

А что делать с преступными синдикатами, которые лишаются миллиардных прибылей? Совершенно очевидно, что преступная деятельность распространится на другие сферы, и отнюдь не безобидные для общества. При этом опыт многих стран показывает, что мафии нельзя карты в руки, от этого она из подполья не выйдет. Живой пример — Италия. Государственный аппарат не может подавить деятельность мафии, и свобода действий мафиозных структур просто колоссальна.

Аргумент второй: преступность среди зависимых

Опять же, многие активисты считают, что преступником зависимый становится лишь в том случае, если ему наркотик недоступен, и человек вынужден идти на преступление, чтобы его добыть. 

Если наркотики продавать по слишком привлекательным расценкам, а также раздавать их совершенно безвозмездно, то, возможно, наркоманы перестанут совершать преступления на этой почве?

Нет!

Наркотики смерть
К сожалению, гуманный подход к больным людям провален в самой своей сути. Больные люди не имеют внутреннего стержня, и если им даешь свободу, при этом не научив их дисциплине, их это только развращает. Все пагубные пристрастия выйдут наружу и только обострятся от доступности наркотиков. Если человек был агрессивен, то он не будет «тварью дрожащей, а право иметь будет». Начнутся грабежи, убийства, начнется повальная деструктивная и хаотичная деятельность мини-банд, районных разборок, которые и так процветают в наркоманской среде, а тут станут буквально повсеместными.

Кстати, прекрасно иллюстрирует вероятность такой ситуации фильм «Назад в будущее 3», где наглядно показано, что там, где бессильна власть, формируется самостийное управление. Разумеется, не все так просто, и ситуация может повернуться иначе. Но риск слишком велик, чтобы проверять так огульно, рискуя жизнями целого поколения.
Аргумент «за» легализацию опирается на мнение: зависимый преступает закон лишь в том случае, если ему необходимо получить наркотик.

Однако опыт, который был проведен в Швеции в 1960-х гг. доказал, что преступность начала расти среди тех, кто получал наркотики законным путем, следуя рецептам врачей. Тогда средства были разрешены и отпускались по рецептам врачей.

В США недавно проводились исследования, которые показали, что наркотики — уже приводят к тому, что будет совершено преступление: в основном речь идет о кражах и разбойных нападениях, изнасилованиях, нередко групповых. Цель преступлений: получение денег на наркотики и неуправляемая агрессия. При этом лишь 5% наркоманов совершали преступления, которые касались непосредственно этой сферы (незаконный сбыт, нелегальное изготовление). 20% — грабили, насиловали и убивали, а 75% — совершали любые другие преступления, но под воздействием наркотического угара. Отсюда был сделан вывод, что на рост преступности легализация наркотиков влияет напрямую. Чем больше наркотиков, тем больше преступлений — и никак иначе.


В Швеции уже давно отметили аналогичную тенденцию в отношении спиртных напитков: 75% тяжких преступлений совершается под влиянием спиртного. И именно шведские СМИ постоянно публикуют шокирующие отчеты об уровне алкоголизации населения, и сводки, как факты, говорят сами за себя.

Где наркотики — там преступность.

Где алкоголь — там преступность.

Аргумент третий: «чистота» наркотиков и влияние на уровень наркомании

Некоторые эксперты утверждают, что «чистые» наркотики менее опасны, чем кустарные, которые еще и принимаются в нестерильных условиях. А там, где наркотики принимаются наобум, в домашних условиях, часто изготавливаются из опаснейших ингредиентов, там главенствует ВИЧ, СПИД, ЗППП и обычные заболевания, которые возникают из-за воздействия на организм вредных примесей.

На самом деле статданные гласят, что передозировка случается от использования чистого наркотика, например, героина, и с использованием кустарных наркотиков никак не связана. Так что сама по себе доступность героина спровоцирует большую смертность, а кустарные наркотики, как и дешевый самогон, никуда не денутся из сферы употребления, потому что наркоманы, которые не могут достать дорогой наркотик, неизбежно будут искать альтернативу в кустарном производстве. 

Кроме того, смертность распространена в первую очередь среди тех наркоманов, кто уже ослабил организм длительным приемом наркотика. И сам факт передозировки «чистым» или «грязным» наркотиком уже не играет особой роли. Также наркоманы умирают от того, что кончают жизнь самоубийством, от отравлений, от проживания в нестерильных условиях, от  отсутствия элементарной помощи, от безалаберного и неконтролируемого приема наркотиков.

Таким образом, наличие «чистых» наркотиков к снижению смертности от наркомании вряд ли приведет. 

Аргумент четвертый: легализация снизит вред от наркотиков

Если продавать наркотики под контролем государства, и продавать лишь те, которые наносят минимальный вред (по исследованиям медиков), а также проводить профилактику среди наркозависимых, то есть ликбез, как правильно употреблять наркотики, то эта минимизация вреда даст положительный результат.
Однако и здесь кроется бездна непонимания глубины проблемы.

Так, от тиражирования информации о так называемой «культуре пития» люди меньше не пьют. И меньше «сивухи», самогона не употребляют. Все так же велико количество смертей от поддельного алкоголя, к тому же рынок контрафактного алкоголя по-прежнему огромен. То же самое произойдет и в сфере наркотиков: всегда будут те, кто будет изыскивать пути подпольной продажи фальшивых наркотиков с целью извлечения прибылей.

При этом опыт разрешения алкоголя или опыт «сухого закона» на сферу наркотиков переносить опасно и нельзя. Об алкоголе люди говорят давно и всегда, открыто и разнообразно. Наркотики же, несмотря на то, что известны с древности, остаются как бы принадлежностью культа, ограниченной структуры, вызывают недоверие и боязнь. Само собой разумеется, что легализация даст совершенно иные последствия, нежели легализация алкоголя, если он был какое-то время запрещен. 

На самом ли деле нужна легализация?

В качестве примера можно привести одну из стран Евросоюза, ту же Швецию. С того момента, как в стране ужесточилось антинаркотическое законодательства, резко снизилось и количество зарегистрированных наркозависимых людей.

Приводятся примеры, что в 1970-х гг. количество подростков, которым не исполнилось и 16 лет и которые употребляли наркотики, составило 15%. А после введения более жестких законов в 1980-х таковых стало примерно 3%.

При этом возможностей для лечения наркомании в стране стало больше, хотя формальное количество центров все же сократилось. 

Наркотик разрушает систему и государство

Другая страна, которая достигла успехов в сфере борьбы с наркоманией, это США. Жесткое законодательство привело к тому, что число кокаинщиков и любителей каннабиса сократилось очень значительно. Причем в истории нет аналогичных примеров, где подобные меры дали бы столь эффективный результат при условии, что законы все же были либеральными.

Против аргумента «за» легализацию выступает опыт Швеции в 1970-х и Англии в 1960-1970-х гг. Доступность дешевых наркотиков только увеличила число наркоманов, а легализация привела к тому, что выздороветь наркоманам так и не удавалось, ведь основной, ключевой фактор выздоровления — это невовлечение в аналогичную среду, а именно этого и не произойдет, если наркотик будет доступен.

Сторонники легализации опираются на то, что человеку дана свобода выбора. Однако ни о какой свободе не может идти и речи, так как свободным может быть только здоровый индивидуум, который не вовлечен в процессы и не зомбирован воздействиями извне. Если же с раннего детства человек слышит, что наркотик — это норма, он будет считать, что так и есть, и тогда внутреннего стержня и противодействия влиянию у него не будет.

И если алкоголь — слабый наркотик, который убивает годами, и человек может вовремя одуматься, «наиграться» с алкоголем, то в отношении наркотиков физическое привыкание наступает гораздо быстрее.

И тогда уже хоть думай о свободе, хоть не думай, человек уже болен, и его уже надо будет лечить.

Существует пояснение термина либерального отношения, выданное Стюартом Миллом. Он утверждает, что если «алкоголь оказывает влияние на кого-то, кроме самого пьющего», надо прекращать выпивать. Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. А поскольку человек не в состоянии ограничивать себя при употреблении наркотиков, то ни о какой свободе без разумных ограничений быть не может. И Милл настаивал на том, что в качестве профилактики можно допустить и пропагандистские меры, и даже вмешательство полиции. 

Другой автор, Альф Росс, утверждает, что либеральное отношение в обществе приводит к разобщению людей, а общество должно быть основано на структуре, чтобы не развалиться. Хаос же порождает развал и шатания, компромиссы ради отдельных групп, которые приводят общество к краху. 
А как товар наркотик не получится регулировать на рынке, потому что покупатель тут заведомо проигрывает, и продавец навяжет свои условия, но условия не законные, а собственные, и поглотит рынок целиком, потому что продавцу наркотиков выгодно, чтобы покупатель убивал себя, а продавец будет на этом зарабатывать.
То есть без вмешательства ограничений наркотик убьет людей, убьет структуру общества и вообще, по сути, развалит систему и экономику.

Наркотик — причина самых тяжких проблем в мире

скажи наркотикам нет.jpg
Именно использование наркотиков порождает массу преступлений, самоубийств и болезней, включая психические. И самое страшное, что это процессы необратимые. И если в этот процесс включены половозрелые люди, которые должны рожать и воспитывать новое поколение, то чем больше людей вовлечены в наркоманию, тем плачевнее будут последствия, тем менее здоровыми родятся дети, тем слабее будет у них здоровье, тем очевиднее искалечена психика, хуже воспитание и так далее.

Это все незаметно, если речь идет о конкретных людях, но в рамках целого общества это просто катастрофа. Достаточно вспомнить Китай с его «опиумными войнами».

Немного о «безвредной марихуане»

На этом фоне многие пытаются ратовать хотя бы за каннабис, апеллируя к тому, что зависимость возникает далеко не сразу, а последствий кроме относительного отупения мышления вроде бы и нет.
Однако не зря марихуана, а вернее действующее вещество (каннабис) включена в реестр наркотических веществ в Единую конвенцию ООН по наркотическим веществам. Стоит отметить, что почти 150 стран подписали эту конвенцию еще в начале 1970-х.
Да, каннабис не так активно влияет на организм, но зато приводит к очень заметным психологическим и психическим изменениям. Человек останавливается в своем развитии на уровне юнца, которому весь мир по колено. И ведут себя такие люди, как вечные безответственные хиппи, которым все равно, что будет дальше. « Я покурю, а там хоть трава не расти». Умственные способности курильщиков марихуаны постоянно ухудшаются, и это подтвержденный факт. Также марихуана влияет на работу внутренних органов, что бы там ни утверждали «знатоки» процесса.

Поэтому и о разрешении использовать марихуану легально говорить нет никакого смысла: это опасно и вредно, хотя некоторые страны все же разрешили ее применение. 

Запрет только усилит желание общества употреблять наркотики? Неправильное представление.

Основная причина приема наркотиков — желание получать тот самый пик опьянения, а никак не бунт против общественной морали. Будь причиной употребления бунт, люди бы успокаивались, добыв пару доз, но этого не происходит, а получается все наоборот. Первая, вторая доза, и человек подсаживается. При этом то, что наркоман больше 4 лет не ощущает проблемы, подтверждает факт снижения количества зарегистрированных пациентов. Формально зависимых меньше, а на самом деле их больше, лишь потому, что общество само позволяет им не считать себя больными.

И, наконец, самый весомый аргумент против наркомании тот, что спрос рождает предложение, хотя и предложение стимулирует спрос. Но все же работать надо со спросом. 
Разрешить наркотики, значит — подстегнуть спрос на них, а это значит, что запустится циклический рост наркозависимости.

Список причин, по которым запрещены наркотики в странах мира

А теперь достаточно оценить коротко список причин, по которым наркотики все же запрещены в мире.

1. Наркотики приводят к зависимости и уничтожают человека физически и психически.

2. Из-за наркотиков рушатся социальные устои: семьи, нормальный образ жизни людей, страдает рабочий процесс, снижается КПД общественной жизни человека.

3. Наркотики являются причиной оттока средств в экономике.

4. Наркотики приводят к травматизму, болезням, смертям, авариям.

5. В глобальном смысле слова наркотики унижают человеческую природу и превращают человека в более низкое по уровню внутренней организации существо.

Но приятная новость в том, что наркомания может быть побеждена. Конечно, ценой колоссальных усилий. И первую очередь благодаря тому, что никогда и нигде нельзя делать наркотические вещества легальными.

Теги: Признаки употребления наркотиков, стоп наркотик, профилактика наркомании

Возврат к списку